Anomalías en Corregidora
Detecta ESFE 35 inconsistencias con recursos públicos en ese municipio
Por Aimée Pacheco
Viernes 02 de Marzo/2012
Entre las 35 anomalías que detectó la Entidad Superior de Fiscalización en la cuenta pública del Municipio de Corregidora durante el ejercicio de 2010, destacó apoyos con recursos públicos a funcionarios, ejecución de convenios sin firma de quien los autoriza, pago de multas por cambio de uso de suelo sin autorización, inconsistencias en la aplicación de recursos.
La primera observación revela que del programa de Adquisición de Activos Productivos, tomaron 121 mil 425 pesos para apoyar al secretario de Administración y al Coordinador de Inspección única con 66 mil pesos, y ninguno de los dos funcionarios se excusó de recibir estos apoyos, siendo servidores públicos.
Da cuenta también la ESF en su reporte, sobre la omisión para obtener la autorización d lAyuntamiento, previo a las modificaciones del presupuesto donde se determinó un ampliación por 13 millones 698 mil 873 pesos.
Hubo apoyos para "materiales de contrucción" por los que se expidieron sólo vaes y no se detalló ni identificó a las personas que los recibieron, y se detectó que se entregaron apoyos a servidores públicos adscritos a la planilla laboral del Municipio.
La contratación de un asesor externo en materia laboral, no fue justificada en su beneficio económico, pues a pesar de su incorporación se incrementa un incremento de demandas, así como la interposición de Convenios Laborales por un monto de 2 millones 623 mil 477 pesos.
Tampoco se pudo acreditar la documentación legal que avale la propiedad de algunos inmuebles y se encontraron convenios que otorgan cambios de uso de suelo, pero que carecen de la firma autógrafa de la autoridad que expide.
Esto último en el caso del oficio SEDUR 433/2002, en el que se otorga dictamen de uso de suelo factible condicionado, y del contrato de comodato OMCP-TURISMO-CCM/06/2010, celabrado con la persona moral denominada Bernal Pueblo Mágico A.C.; respecto de diversos bienes muebles y enseres menores.
El caso de un Inspector del departamento de Coordinación de Control Urbano que percibía más del 100 por ciento del sueldo de su superior inmediato, tuvo su origen en la omisión de haber contado en tiempo con un tabulador de salarios.
Destaca también la omisión para recuperar la afectación al erario público municipal derivada del pago de intereses por 182 mil 738.42 pesos que se hizo en favor de MOPA, S.A. de C.V.
Así como por elpago de multa derivada de la Resolución 162/2010 de la Profepa, por 21 mil 834 pesos, por a cambio de uso de uso (sic) de suelo en terrenos forestales, sin contar con la autorización.
Inconsistencias en la información "remitida mediante los Formatos únicos de Aplicación de Recursos Federales correspondientes al ejercicio 2010, al integrar en ésta la cantidad de 3 millones 663 mil 491.82 pesos, que corresponden a recursos propios pero con los que se cubrió durante los meses de enero a noviembre de 2010 gastos de la Secretaría de Seguridad Pública".
Hubo apoyos para "materiales de contrucción" por los que se expidieron sólo vaes y no se detalló ni identificó a las personas que los recibieron, y se detectó que se entregaron apoyos a servidores públicos adscritos a la planilla laboral del Municipio.
La contratación de un asesor externo en materia laboral, no fue justificada en su beneficio económico, pues a pesar de su incorporación se incrementa un incremento de demandas, así como la interposición de Convenios Laborales por un monto de 2 millones 623 mil 477 pesos.
Tampoco se pudo acreditar la documentación legal que avale la propiedad de algunos inmuebles y se encontraron convenios que otorgan cambios de uso de suelo, pero que carecen de la firma autógrafa de la autoridad que expide.
Esto último en el caso del oficio SEDUR 433/2002, en el que se otorga dictamen de uso de suelo factible condicionado, y del contrato de comodato OMCP-TURISMO-CCM/06/2010, celabrado con la persona moral denominada Bernal Pueblo Mágico A.C.; respecto de diversos bienes muebles y enseres menores.
El caso de un Inspector del departamento de Coordinación de Control Urbano que percibía más del 100 por ciento del sueldo de su superior inmediato, tuvo su origen en la omisión de haber contado en tiempo con un tabulador de salarios.
Destaca también la omisión para recuperar la afectación al erario público municipal derivada del pago de intereses por 182 mil 738.42 pesos que se hizo en favor de MOPA, S.A. de C.V.
Así como por elpago de multa derivada de la Resolución 162/2010 de la Profepa, por 21 mil 834 pesos, por a cambio de uso de uso (sic) de suelo en terrenos forestales, sin contar con la autorización.
Inconsistencias en la información "remitida mediante los Formatos únicos de Aplicación de Recursos Federales correspondientes al ejercicio 2010, al integrar en ésta la cantidad de 3 millones 663 mil 491.82 pesos, que corresponden a recursos propios pero con los que se cubrió durante los meses de enero a noviembre de 2010 gastos de la Secretaría de Seguridad Pública".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario