nuevo El Grito del Pueblo
voz de los trabajadores
Aviso Certero
Conferencia Magistral: ¿Es positiva la privatización de PEMEX?
Fabio Barbosa, Instituto de Investigaciones Económicas, Maestro en Historia
Pedro A. Martínez, Maestro en Energía por la UNAM
David Bahen, Frente de Trabajadores de la Energía, Doctor en Astrofísica
Miércoles 14 de mayo, 17:30 horas.Auditorio Sotero Prieto, Anexo de la Facultad de Ingeniería(Cartel Adjunto)
Invitan: Asamblea Universitaria, asambleauniversitaria@gmail.com
Fe de erratas
En el boletín anterior olvidamos adjuntar el documento Alto a los despidos y a la represión en Pepsico-Gamesa. Lo hacemos ahora.
Editorial
Se ha anunciado que de 100 a 200 mil brigadistas visitarán entre 5 y 10 millones de hogares, donde entregarán igual número de folletos contra la iniciativa de privatización de la industria petrolera.¿Podrán detener la privatización?
Eso depende de si tanto ellos como el resto de los que nos oponemos a la iniciativa de Calderón nos mantenemos movilizados; o si, por el contrario, permitimos que nos desmovilicen como lo hicieron con las adelitas el 11 de abril. (En esa ocasión, los senadores del FAP temían perder su protagonismo y la oportunidad de negociar a espaldas del movimiento. Una vez retiradas las adelitas, pactaron con el PAN y el PRI que el debate se mantuviera dentro del Congreso y que la decisión final la tomarían sólo los senadores y diputados, no el pueblo.)
Dependende, por lo tanto, de si el pueblo movilizado logra rebasar a los actuales "dirigentes" del movimiento que lo único que les interesa es la franquicia del descompuesto PRD y los 424 millones de pesos que les dará el IFE tan sólo este año.
Depende de si logramos acabar con las autoritarias "asambleas informativas" e imponer en su lugar una asamblea popular, democrática y resolutiva, donde los delegados de los comités de base presenten sus propuestas, las discutan y voten.
Depende de si la próxima vez no nos limitamos a cerrar el congreso, sino cerramos el país entero en una gran huelga nacional.
Nacional
El sexenio de las contrareforma
Angélica García
Lozano y la reforma laboral
El flamante secretario del trabajo, se ufanó ante la Cámara Americana de Comercio (La Jornada, 27 de febrero) por las "reformas" que el gobierno de Felipe Calderón está impulsando en materia laboral. Dijo que la STPS propondrá flexibilizar la entrada al mercado laboral mediante esquemas de contratación que condicionen al trabajador a emplearse a prueba durante tres meses, así como empleos con jornadas discontinuas, aunque eso sí, buscarán la equidad de género y reglamentar el trabajo infantil.
Nuestro generoso secretario pretende vendernos la idea de que estas "reformas" son necesarias para incrementar las fuentes de trabajo y para atraer la inversión extranjera…y tiene razón, estas medidas generarán una gran cantidad de empleos de baja calidad, sin derechos laborales y con bajos sueldos, lo que sin duda, será de gran atractivo para los grandes capitales que buscan mano de obra barata a la que sobre explotar, eso sí, con la bendición del gobierno mexicano.
Néstor de Buen, reconocido especialista en derecho laboral, ha alertado sobre la dimensión de la bronca que se cierne sobre la cabeza de los trabajadores si estas "reformas" llegasen a aprobarse. Señala que entre las nefastas consecuencias enfrentaríamos falta de estabilidad laboral, la creación de bancos de horas en las que el trabajador "depositará" sus horas extras para ser cobradas posteriormente a conveniencia de los patrones, que podrían pagarlas con tiempo en vez de dinero, ya que la jornada de 8 horas –esa por la que se derramó tanta sangre- podrá desaparecer para ser sustituida por jornadas flexibles.
¿Los sindicatos?, serán cosa del pasado, y ni hablar de intentar pelear en tribunales los derechos que garantizan las instituciones de seguridad social, ya que también se contempla crear una ley para que los juicios contra el IMSS, el ISSSTE y el INFONAVIT se manejen de forma independiente, es decir, se dará trato diferencial a cada sector de trabajadores, violando la Constitución que señala que se deberá dar trato igualitario a todos. Probablemente Lozano pensaría diferente si pudiéramos probar estos "esquemas" en él y en el resto del gabinete presidencial, ya después les preguntamos que les parece la "flexibilización".
Nuestro generoso secretario pretende vendernos la idea de que estas "reformas" son necesarias para incrementar las fuentes de trabajo y para atraer la inversión extranjera…y tiene razón, estas medidas generarán una gran cantidad de empleos de baja calidad, sin derechos laborales y con bajos sueldos, lo que sin duda, será de gran atractivo para los grandes capitales que buscan mano de obra barata a la que sobre explotar, eso sí, con la bendición del gobierno mexicano.
Néstor de Buen, reconocido especialista en derecho laboral, ha alertado sobre la dimensión de la bronca que se cierne sobre la cabeza de los trabajadores si estas "reformas" llegasen a aprobarse. Señala que entre las nefastas consecuencias enfrentaríamos falta de estabilidad laboral, la creación de bancos de horas en las que el trabajador "depositará" sus horas extras para ser cobradas posteriormente a conveniencia de los patrones, que podrían pagarlas con tiempo en vez de dinero, ya que la jornada de 8 horas –esa por la que se derramó tanta sangre- podrá desaparecer para ser sustituida por jornadas flexibles.
¿Los sindicatos?, serán cosa del pasado, y ni hablar de intentar pelear en tribunales los derechos que garantizan las instituciones de seguridad social, ya que también se contempla crear una ley para que los juicios contra el IMSS, el ISSSTE y el INFONAVIT se manejen de forma independiente, es decir, se dará trato diferencial a cada sector de trabajadores, violando la Constitución que señala que se deberá dar trato igualitario a todos. Probablemente Lozano pensaría diferente si pudiéramos probar estos "esquemas" en él y en el resto del gabinete presidencial, ya después les preguntamos que les parece la "flexibilización".
La "reforma" judicial, ¿el vestíbulo de la impunidad?
Es cierto, se eliminó el párrafo que permitía la entrada sin orden de cateo a domicilios particulares. Sin embargo, siempre hay que leer la letra chiquita. Sergio García Ramírez, presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Proceso, 2 de marzo de 2008) alerta sobre las modificaciones que en conjunto, pondrían la mesa a la impunidad. El jurista señala que se elevó a rango constitucional el arraigo –manera indirecta de privar a alguien de su libertad mientras se le investiga; ya no se requerirán tantos elementos para consignar y aprueba el estado de excepción para las personas acusadas de pertenecer a la delincuencia organizada; además, se permite la existencia de delitos inexcarcelables, es decir, para ciertos delitos se utilizará la prisión preventiva, eliminando así el principio de presunción de inocencia (Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos y Todas, 21 de febrero de 2008).
Aunque esta contrarreforma ya ha sido aprobada, organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales –como Amnistía Internacional y Human Right Watch – han enviado comunicados a los legisladores de Congresos Estatales, en donde en breve se discutirá su aprobación, para exigir una nueva revisión constitucional. Estas contrarreformas otorgan, también, independencia a la policía del ministerio público, dejándoles las manos libre para actuar.
Es así que la impunidad podría ampliarse aún más en nuestro país, y esta "reforma", lejos de afectar al crimen organizado golpeará los derechos más básicos de las y los ciudadanos de a pie, ni que decir de todas y todos aquellos que nos oponemos al gobierno y a sus aberrantes políticas, y que con este nuevo marco, podremos ser acusados, arraigados y consignados con la mano en la cintura, mientras los narcos se mueren de la risa.
Aunque esta contrarreforma ya ha sido aprobada, organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales –como Amnistía Internacional y Human Right Watch – han enviado comunicados a los legisladores de Congresos Estatales, en donde en breve se discutirá su aprobación, para exigir una nueva revisión constitucional. Estas contrarreformas otorgan, también, independencia a la policía del ministerio público, dejándoles las manos libre para actuar.
Es así que la impunidad podría ampliarse aún más en nuestro país, y esta "reforma", lejos de afectar al crimen organizado golpeará los derechos más básicos de las y los ciudadanos de a pie, ni que decir de todas y todos aquellos que nos oponemos al gobierno y a sus aberrantes políticas, y que con este nuevo marco, podremos ser acusados, arraigados y consignados con la mano en la cintura, mientras los narcos se mueren de la risa.
La cereza del pastel: un golpe a la ley de protección a manglares
Los manglares son ecosistemas únicos en el mundo, ya que concentran grandes cantidades de agua y humedad que permiten el desarrollo de flora y fauna que no puede crecer en otros lugares. Son así, espacios maravillosos y por supuesto, protegidos, ya que el desarrollo capitalista amenaza con aplastarlos.
Si a esto le sumamos una mente brillante como la de el senador Tamborrel Suárez, de Acción Nacional, que dice que hay que modificar la ley de protección para permitir la construcción dentro de los manglares, ya que, de todos modos se están perdiendo (La Jornada, 12 de febrero 2008), entonces el panorama para estos bellos ecosistemas es francamente deprimente.
Organizaciones como Green Peace e investigadores de la UNAM, señalan que lo que pretenden el senador y su camarilla de mercachifles condenaría a muerte a los manglares. Se dice, que la propuesta de modificación viene de inversionistas extranjeros, especialmente españoles, interesados en crear complejos turísticos en estos paradisíacos lugares. ¡Que raro! ¿Dónde habíamos escuchado ese rollo antes?
Si a esto le sumamos una mente brillante como la de el senador Tamborrel Suárez, de Acción Nacional, que dice que hay que modificar la ley de protección para permitir la construcción dentro de los manglares, ya que, de todos modos se están perdiendo (La Jornada, 12 de febrero 2008), entonces el panorama para estos bellos ecosistemas es francamente deprimente.
Organizaciones como Green Peace e investigadores de la UNAM, señalan que lo que pretenden el senador y su camarilla de mercachifles condenaría a muerte a los manglares. Se dice, que la propuesta de modificación viene de inversionistas extranjeros, especialmente españoles, interesados en crear complejos turísticos en estos paradisíacos lugares. ¡Que raro! ¿Dónde habíamos escuchado ese rollo antes?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario